当前位置:循环首页>正文

比较经皮左室辅助装置(Impella LP2.5)和主动脉内球囊反搏治疗心梗后心源性休克的安全性和疗效:一项随机临床试验

A Randomized Clinical Trial to Evaluate the Safety and Efficacy of a Percutaneous Left Ventricular Assist Device (Impella LP2.5) Versus Intra-Aortic Balloon Pumping for Treatment of Cardiogenic Shock Caused by Myocardial Infarction

作者:国际循环网   日期:2008/11/10 9:47:00

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

ISAR-SHOCK(Impella LP2.5 vs. IABP in Cardiogenic SHOCK)的研究者报告了26例出现心源性休克的急性心梗患者的转归。患者被随机分入Impella组或主动脉内球囊反搏(intra-aortic balloon pump,IABP)治疗组。主要终点指标是基线到植入相应装置后30分钟心脏指数(CI)的变化。次级终点指标是乳酸酸中毒、溶血和术后30天的死亡率。

研究问题:在急性心梗(MI)引起的心源性休克中使用Impella经皮左室辅助装置的可行性和安全性如何?

方法:ISAR-SHOCK(Impella LP2.5 vs. IABP in Cardiogenic SHOCK)的研究者报告了26例出现心源性休克的急性心梗患者的转归。患者被随机分入Impella组或主动脉内球囊反搏(intra-aortic balloon pump,IABP)治疗组。主要终点指标是基线到植入相应装置后30分钟心脏指数(CI)的变化。次级终点指标是乳酸酸中毒、溶血和术后30天的死亡率。

结果:1例患者在植入Impella前死亡,13例患者接受IABP治疗,12例患者接受Impella治疗。植入30分钟后Impella组患者的心脏指数较IABP组明显增加(心脏指数分别增加0.49和0.11L/min/m2)。两组术后30天的死亡率无显著差异(均为46%)。存活者出院时的左室射血分数在两组之间无显著差别(Impella组为35%±17%,IABP组为45%±17%,P=0.34)。

结论:Impella经皮左室辅助装置用于心源性休克患者是安全的,与IABP相比可以增加患者的心输出量,同时两组的临床预后无显著差别。

展望:Impella经皮左室辅助装置的植入操作简便,已经有多家机构应用该装置来辅助高危患者的PCI。本文是评价Impella用于心源性休克的首个研究,显示Impella治疗组的生存率没有显著改善,但是还需要多个大样本研究才能够得出确切结论。动物实验证实IABP和Impella联合应用可以达到最佳的血流动力学效果(Sauren LD, et al., Artif Organs 2007;31:839-842),这些装置可能有利于患者的康复,同时也为外科植入其他辅助装置提供时间。

来源:J Am Coll Cardiol. 2008:52:1584-1588.

 

版面编辑:郑晓立


主动脉内球囊反搏左室辅助装置心肌梗死心源性休克

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2024 www.icirculation.com All Rights Reserved
公司名称:北京美赞广告有限公司 公司地址:北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦1座1409 电话:010-51295530